“Apenas três pessoas” enfrentaram a lei educacional de Ohio — e desencadearam um movimento

Algumas faculdades e universidades de Ohio se alinharam antes mesmo que o Projeto de Lei do Senado 1, o "Advance Ohio Higher Education Act", fosse aprovado pela legislatura estadual. E quando finalmente o fez, em março, teve um efeito assustador. As universidades se esquivaram de programas de diversidade, equidade e inclusão para obedecer, e o silêncio de oponentes antes francos foi impressionante. Esses primeiros sinais de subserviência foram maus indicadores de que os membros do sindicato dos professores da Universidade Estadual de Youngstown simplesmente não conseguiam apoiar.

“Havia tanta paixão contra o Projeto de Lei 1 sempre que ele era aprovado na legislatura, então por que essa paixão não existe mais?”, Mandy Fehlbaum, socióloga e presidente da seção de reclamações da YSU da Associação de Educação de Ohio, lembrou-se de ter se perguntado em uma entrevista por telefone. “Algumas pessoas diziam: 'Ah, bem, trabalhamos tanto. Agora estamos cansados ​​e temos que aceitar isso'. E tipo, não, não precisamos aceitar.”

Então eles decidiram reverter isso .

Enquanto outros sindicatos da educação avaliam ações judiciais para anular a lei, que visa reformular o sistema de ensino superior do estado, Fehlbaum, o presidente da YSU-OEA, Mark Vopat, e a porta-voz do sindicato, Cryshanna Jackson Leftwich, optaram pela política. Em abril, eles iniciaram um esforço para conseguir um referendo sobre a votação de novembro, começando pela coleta de assinaturas dos 1.000 eleitores registrados de Ohio, necessárias para que sua petição fosse certificada ao Secretário de Estado. Eles coletaram mais de 6.200 assinaturas de eleitores registrados em pouco mais de uma semana e certificaram a petição no início de maio.

Agora, o comitê de petições assume seu maior desafio: reunir mais de 250.000 assinaturas em pelo menos 44 dos 88 condados do estado até 25 de junho — apenas dois dias antes da lei entrar em vigor. Se a causa popular for bem-sucedida, a lei será suspensa até que os cidadãos de Ohio votem nas eleições gerais para decidir se a SB 1 permanece em vigor ou será revogada.

“Éramos três pessoas que dissemos que estávamos fartos, três indivíduos… que disseram: 'Queremos fazer a coisa certa e queremos fazer alguma coisa'”, disse Jackson Leftwich, que também é professora de ciência política na YSU, ao Salon. Às vezes, você simplesmente precisa fazer alguma coisa, acrescentou. “Você pode parar ou lutar contra [algo] — e nem sempre vencer, mas pode fazer sua voz ser ouvida. Você pode ter alguma oposição. Você pode dar a essas pessoas alguma resistência para fazê-las pensar duas vezes.”

O governador republicano Mike DeWine sancionou o projeto de lei em 28 de março, menos de 48 horas após sua aprovação. A legislação, um projeto de lei de 42 páginas, A retomada de legislação anterior, extraída de projetos de lei modelo elaborados pela conservadora Associação Nacional de Acadêmicos , implementa regulamentações para discussões em sala de aula sobre "crenças controversas", incluindo política climática, casamento, imigração e política eleitoral. Também afeta programas, políticas e bolsas de estudo de diversidade, equidade e inclusão, bem como gastos relacionados; proíbe greves de professores; e impede sindicatos de negociar estabilidade, entre outras disposições.

Os proponentes do projeto de lei, incluindo o senador estadual republicano Jerry Cirino, argumentam que ele aumenta a liberdade de expressão e a liberdade acadêmica, promove a diversidade intelectual e "instala uma série de outras disposições valiosas", incluindo o estabelecimento de revisão periódica pós-posse e a proibição de testes políticos e ideológicos em decisões de contratação, promoção e admissão.

“Nossos fundadores valorizavam tanto a diversidade de pensamento que fizeram da liberdade de expressão o nosso primeiro direito garantido”, disse Cirino em um comunicado à imprensa em janeiro, anunciando a introdução do projeto de lei. “É hora de trazer esse direito de volta aos campi.”

Mas é aí que entram as dúvidas da comissão de petições. Eles argumentam que a legislação é, na verdade, um projeto de lei de censura, repleto de medidas antissindicais e um vago labirinto de estipulações anti-DEI que impedem o acesso dos alunos a apoio social, recursos financeiros e acomodações necessárias. Enquanto isso, os regulamentos dos cursos, supostamente destinados a reforçar a diversidade de pensamento, colocam os professores em um impasse confuso quanto ao conteúdo que podem ensinar e às ideias problemáticas que devem considerar em sala de aula.

“Estudantes que querem ter opiniões como 'A escravidão era boa' — eu não deveria ter que usar o tempo de aula para considerar seriamente certas ideias como essa”, disse Vopat, um professor de filosofia, ao Salon.

Vopat, Fehlbaum e Jackson Leftwich também apontaram outras questões gritantes. A lei, argumentaram eles, efetivamente encerra a estabilidade ao submeter a política de estabilidade à alçada do conselho de administração de cada instituição pública. Além disso, exige a inclusão de uma pergunta sobre se um professor cria um ambiente de sala de aula imparcial nas avaliações dos alunos, cuja resposta, temem, pode levar a investigações sobre o corpo docente, visto que a lei regula a discussão de assuntos controversos. No geral, eles afirmam que a lei tem o potencial de afastar os alunos das universidades públicas de Ohio.

“Este projeto de lei... pelo menos na minha experiência, nos meus mais de 20 anos na Youngstown State e no ensino superior, ele simplesmente desmantela o que o ensino superior deveria ser”, acrescentou Vopat em entrevista por telefone. Ele transforma a universidade em um negócio onde o lucro é rei e o corpo docente é “simplesmente substituível”.

A assinatura do governador, com mandato limitado, deu início a um prazo de 90 dias para que qualquer cidadão de Ohio interessado pudesse se mobilizar para contestar a legislação. Após consultar outros sindicatos da educação e não obter nenhuma informação sobre um referendo eleitoral em andamento, Vopat, Jackson Leftwich e Fehlbaum — com o apoio do comitê executivo da YSU-OEA — decidiram que seriam eles a assumir a responsabilidade.

O esforço deles parecia uma corrida contra o tempo, uma corrida que Vopat disse saber desde o início que não conseguiriam vencer sozinhos. Eles redigiram a petição inicial, pediram a revisão de um ex-aluno da YSU que virou advogado e enviaram convocações à sua rede de sindicatos para dar início ao processo.

À medida que mais e mais pessoas solicitavam acesso, o trabalho para certificar a petição para manter a SB 1 e colocá-la na votação ganhou força. Em apenas 10 dias, eles obtiveram 6.253 assinaturas em 423 petições parciais, de acordo com o site da petição da SB 1 de Ohio .

Embora Vopat tenha dito que inicialmente considerou o referendo eleitoral uma "chance remota" e uma "Ave Maria", ele agora lamenta essa caracterização.

"Agora, acho que estamos realmente no jogo, tipo, ainda há tempo, porque, assim que anunciamos, tivemos uma onda enorme de apoio. Quer dizer, foi chocante a quantidade de pessoas", disse Vopat ao Salon.

Desde que a petição foi certificada em 5 de maio, o grupo garantiu um grupo de mais de 1.500 voluntários em todo o estado para ajudar na coleta de assinaturas e conquistou o apoio de mais de uma dúzia de organizações, incluindo Blue Ohio, Indivisible e a Bancada Democrata da Câmara de Ohio. Eles também arrecadaram pouco menos de $ 40.000 e fundou o comitê de ação política sobre votação de Trabalho, Educação e Diversidade para apoiar o esforço do referendo.

Todo o dinheiro arrecadado até agora é destinado a materiais, principalmente para a impressão das 18.000 petições, que circulam atualmente pelo estado. Embora Fehlbaum tenha dito que o processo apresentou uma "curva de aprendizado íngreme" — contando com a ajuda de voluntários, lidando com os detalhes da digitalização de cada cópia da petição e iniciando um PAC pela primeira vez — ela, Vopat e Jackson Leftwich ficaram impressionados com o apoio que seu esforço recebeu dos cidadãos de Ohio até agora.

Fehlbaum, que lidera o braço de divulgação e organização do comitê de petições, não quis revelar exatamente quantas assinaturas coletaram desde a certificação, pois os organizadores não querem que os números incentivem a oposição a pressionar mais. Fehlbaum afirmou, no entanto, que coletaram assinaturas em 82 dos 88 condados de Ohio — ignorando completamente um dos requisitos — e que obtiveram grandes retornos no fim de semana do Memorial Day. Eventos do Orgulho LGBTQIA+ ao longo de junho e Juneteenth representam outras oportunidades excelentes para coleta de assinaturas que eles esperam capitalizar.

“É uma batalha árdua, com certeza”, disse Fehlbaum, descrevendo o desafio de informar os eleitores sobre o projeto de lei e sua petição. “Sabemos que somos azarões nessa questão, mas estamos fazendo o possível para nos esforçarmos juntos, e acho que é muito possível que consigamos.”

Comece o seu dia com as notícias essenciais do Salon. Inscreva-se para receber gratuitamente nossa newsletter matinal , Crash Course.

As instituições acadêmicas públicas de Ohio vêm implementando mudanças para cumprir a lei, à medida que o estado se aproxima do prazo para a entrada em vigor da SB 1. Para desgosto de seus alunos e docentes , a Universidade Estadual de Ohio se antecipou, anunciando o fechamento de escritórios de diversidade e cortes de pessoal em fevereiro, em conformidade com as diretrizes federais para cortar programas de DEI e em preparação para a então em andamento SB 1. No final de abril, a Universidade de Toledo descontinuou nove cursos de graduação — incluindo Estudos Africanos, Estudos Asiáticos, Estudos sobre Deficiência, Espanhol e Estudos Femininos e de Gênero — para aderir aos baixos requisitos de taxa de outorga da SB 1.

Uma semana depois, a Universidade de Ohio também anunciou o fim de sua Divisão de Diversidade e Inclusão, que abrigava seus Centros de Mulheres, Orgulho e Multiculturais, e estabeleceu seis grupos de trabalho para implementar as novas exigências da lei. A instituição, no sudeste de Ohio, também gerou reações negativas ao suspender um evento de Reunião de Ex-Alunos Negros, em uma aparente reação ao projeto de lei.

Jackson Leftwich, Vopat e Fehlbaum veem essas mudanças em um contexto mais amplo. A subversão das faculdades de Ohio pelo estado por meio do Projeto de Lei SB 1, disseram eles, é um microcosmo da batalha do governo Trump contra o ensino superior, intimidando universidades públicas e privadas a cumprir medidas anti-DEI, anti-imigração e antiprotesto, ou cortando o financiamento de instituições que se recusam.

“Se o nível federal se mantivesse firme, o estado não conseguiria se safar, porque as pessoas poderiam entrar com ações judiciais federais contra o estado”, disse Jackson Leftwich. “Mas o estado vê a fragilidade do governo federal e, por isso, pensa: 'Podemos nos safar fazendo a coisa errada'.”

Mas Vopat disse que também vê possibilidades de mudança nacional nesse sentido. Ele espera que ver o esforço deles para proteger o ensino superior — não importa o quão bem-sucedido ele seja — mostre a outros americanos que eles também têm o poder de reagir.

“Espero que as pessoas percebam que há uma chance de fazer isso, que há outras pessoas que pensam da mesma forma — que as coisas foram longe demais — e [que] precisamos recuar e impedir algumas dessas coisas que estão acontecendo, não apenas em Ohio, mas na Flórida, em Indiana e em outros lugares do país.”